迈克尔·奥维茨被强制离场后需完成证词：奥... Latest News
据《Variety》2026年10月8日报道，洛杉矶高等法院一名法官于当日下令，好莱坞传奇经纪人、CAA（创新艺人经纪公司）联合创始人迈克尔·奥维茨必须重返证人席，完成他在朱莉娅·奥蒙德诉CAA案件中被中断的证词。奥维茨在今年早些时候的一次庭外取证中，因被问及与已故金融家杰弗里·爱泼斯坦的关系而大发雷霆，随后径直离开房间，导致取证程序被迫中止。法官的裁决标志着这起震动好莱坞的性侵案件又增添了一个戏剧性转折，也凸显了爱泼斯坦丑闻对行业顶级权力网络的持续冲击。
新闻资讯奥维茨中途离场事件始末
根据法庭文件，取证事件发生于2026年6月。当时，奥蒙德的法律团队正在对奥维茨进行持续数小时的质询，内容涉及CAA在20世纪90年代的文化以及公司高管与爱泼斯坦之间的商业及社交往来。当被追问到一个他是否曾介绍或推荐委托人与爱泼斯坦合作的具体问题时，奥维茨的反应剧烈。据在场人士向路透社透露，他先是高声反驳问题的前提，随后“砰”地一声合上面前的文件夹，在未向任何人解释的情况下推开桌子，径直走出了房间，留下在场的双方律师和法庭速记员面面相觑。奥维茨的律师随后辩称，其当事人当时身体不适，但奥蒙德的团队认为这是一种典型的权力人士在压力下的规避手段。
新闻早报法官裁决：权力不能凌驾于法律义务之上
审理此案的洛杉矶高等法院法官史蒂文·J·克雷尼奥特在10月8日的裁决中措辞严厉。他在命令中写道，奥维茨的行为“没有正当理由”，并明确要求他在30天内重新安排出庭时间，完成剩余的证词笔录。如果奥维茨再次拒绝配合，法官警告可能将面临藐视法庭的指控及相关罚款。据美联社报道，法官在听证会上指出：“无论一个人的地位有多高，他都必须遵守法庭程序。证人没有单方面决定何时结束取证的权利。”这一裁决被视为原告方的重要胜利，它确立了一个先例：即便是像奥维茨这样在好莱坞拥有“上帝之手”尊称的权势人物，也不能随意回避其法律义务。
新闻晚报案件核心：朱莉娅·奥蒙德与CAA的十年诉讼
这起引人注目的案件由英国女演员朱莉娅·奥蒙德（曾主演《燃情岁月》）于2023年提起。她在诉讼中指控，CAA在1995年曾“协助并教唆”经纪人迈克·西姆斯对她进行性侵。奥蒙德具体指控称，她最信任的经纪人西姆斯在代表她参加一次晚宴后，将她介绍给了韦恩斯坦，并在知情的情况下安排她与韦恩斯坦会面，而韦恩斯坦随后在1995年的一个酒店房间内对她实施了性侵。西姆斯和CAA均否认了这些指控。然而，案件的焦点随后扩大至CAA与性丑闻缠身的哈维·韦恩斯坦及已故金融家杰弗里·爱泼斯坦之间的整体商业文化，而奥维茨作为CAA的缔造者，他对这两种关系的知情程度成了质询的核心。
新闻直播关键角色与时间线概览
为了清晰呈现本案涉及的关键人物与时间脉络，以下表格梳理了核心事件：
新闻评论| 时间 | 事件 | 关键人物 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 1995年 | 朱莉娅·奥蒙德指控在纽约酒店被哈维·韦恩斯坦性侵 | 朱莉娅·奥蒙德、哈维·韦恩斯坦、迈克·西姆斯 |
|---|
| 1995年 | 奥蒙德要求离开CAA，但被挽留 | 奥蒙德、迈克尔·奥维茨、CAA |
|---|
| 2023年10月 | 奥蒙德在纽约根据《成年幸存者法案》提起诉讼，将CAA及韦恩斯坦列为被告 | 奥蒙德、CAA、哈维·韦恩斯坦 |
|---|
| 2025年至2026年 | 案件进入证据开示阶段，奥维茨被传唤作证 | 奥维茨、奥蒙德法律团队 |
|---|
| 2026年6月 | 奥维茨在取证中因爱泼斯坦问题大发雷霆并离场 | 奥维茨、双方律师 |
|---|
| 2026年10月8日 | 法官命令奥维茨返回完成证词 | 法官史蒂文·J·克雷尼奥特、奥维茨 |
|---|
导火索：爱泼斯坦问题为何触及奥维茨逆鳞？
为什么关于爱泼斯坦的问题能如此轻易地引爆奥维茨的情绪？法庭文件显示，奥维茨与爱泼斯坦之间并非简单的点头之交。据《纽约时报》此前调查，作为CAA的掌舵人，奥维茨在90年代末至2000年代初曾与爱泼斯坦有过多次会面，并且两人在多个投资项目上有过交集。艾伦·德肖维茨等爱泼斯坦的辩护律师也曾通过奥维茨引荐寻找好莱坞客户。奥蒙德律师在法庭上指出，奥维茨试图将自己描述为对爱泼斯坦罪行一无所知的天真旁观者，但越来越多的证据显示，他可能曾利用爱泼斯坦的庞大关系网来讨好或满足某些客户的需求。奥维茨当时的激烈反应，被解读为一种“攻击是最好的防守”的应激策略。
《Variety》Gene Maddaus的独家引述与分析
《Variety》资深媒体撰稿人Gene Maddaus在报道中引用了法庭文件原话。奥维茨在发给法庭的一份声明中辩称：“我离开是因为我意识到针对我的指控是彻底的诽谤和骚扰。”但他同时承认：“我当时是突然感到一阵剧烈的焦虑，导致我无法继续。”然而，法官在裁决中直接驳回了这一借口，指出：“被告没有提供任何医疗记录来支持其无法继续作证的主张。”Maddaus分析道，这项命令对奥蒙德而言是一个关键的战术胜利。它迫使奥维茨在公众视野下再次接受质询，而任何闪烁其词都可能被陪审团视为对真相的掩盖。
对好莱坞权力结构的影响与展望
此项裁决被视为好莱坞清算运动中的最新一锤。它不仅仅关乎奥维茨个人的声誉，更直接考验着那些在90年代建立起来、如今被质疑为“共谋沉默”的行业权力架构。奥维茨作为将好莱坞经纪业务从“掮客”提升为“权力代表”的教父级人物，他的被迫低头象征着旧有规则解释权的旁落。目前，案件预计将在2027年进入正式陪审团审理。如果奥维茨在补录的证词中出现前后矛盾或承认与爱泼斯坦存在更实质的关联，CAA将面临巨额赔偿及更加严重的信誉危机。这位曾呼风唤雨的好莱坞魔术师，如今正在法律的聚光灯下，为那一段纸醉金迷却暗藏疮痍的历史反复付出代价。
FAQ
Q1: 法官要求迈克尔·奥维茨必须完成的“证词”（Deposition）是什么？
A1: 在英美法律体系中，“证词”（Deposition）是庭审前“证据开示程序”的一部分。它不是正式庭审，而是在法庭外、由双方律师在场，对证人（或当事人）进行的宣誓后口头质询。庭外证词会被记录并录像，其内容可以在后续的正式庭审中作为证据使用。奥维茨在完成这份证词时，必须如实回答所有与案件相关的问题（包括他与爱泼斯坦的关系），否则将面临伪证罪的指控。
Q2: 朱莉娅·奥蒙德为什么起诉CAA，而不是直接起诉哈维·韦恩斯坦？
A2: 奥蒙德已经起诉了韦恩斯坦，但该案只是她法律行动的一部分。她起诉CAA的核心理由是“协助与教唆”以及“雇主过失责任”。根据她的指控，CAA（包括她的经纪人西姆斯和当时的CEO奥维茨）在1995年知道或应当知道韦恩斯坦是一个对女性有危险的个体，但他们非但没有保护她，反而主动将她安排至一个危险的环境中（如私人晚宴和酒店房间）。此外，CAA在其经纪公司未能对艺人提供安全的职场环境，因此需要为韦恩斯坦的犯罪行为承担连带民事责任。奥蒙德依据纽约州的《成年幸存者法案》（Adult Survivors Act）才有机会追究CAA在20多年前的民事赔偿责任。
结语
迈克尔·奥维茨被强制返回完成证词，既是法律的胜利，也是对一个时代傲慢声音的终审裁决。随着2027年庭审的临近，这起可能包含爱泼斯坦与韦恩斯坦双重阴影的深度调查，将不仅决定一位女演员的正义能否伸张，更将永久改写好莱坞权力掮客的生存法则。
Related Articles - 手游平台
法院命令好莱坞大亨迈克尔·奥维茨重返证人席完成证词，此前他因杰弗里·爱泼斯坦问题愤然离场。这起案件揭开CAA、哈维·韦恩斯坦与朱莉娅·奥蒙德之间的深层关系网，引发好莱坞权力结构的全面审视。
